社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速放緩不等于“消費(fèi)降級”

一家之言

“消費(fèi)降級”，更多的會(huì)出現(xiàn)在商品短缺時(shí)代，商品過剩時(shí)代，只會(huì)推動(dòng)“消費(fèi)升級”。

近一段時(shí)間以來，出現(xiàn)了一種有關(guān)“消費(fèi)降級”的言論。理由是，社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長速度放緩。

在推動(dòng)“消費(fèi)升級”還沒有幾年、“消費(fèi)升級”才剛剛啟動(dòng)的情況下，就出現(xiàn)“消費(fèi)降級”的說法，不能不令人擔(dān)憂。要知道，如果讓這樣的說法流行，會(huì)對居民的消費(fèi)預(yù)期、生活預(yù)期等都產(chǎn)生極為不利的影響，對“消費(fèi)升級”產(chǎn)生嚴(yán)重制約。

那么，社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速放緩，是否就意味著“消費(fèi)降級”的出現(xiàn)呢?顯然，這是對消費(fèi)現(xiàn)象的誤讀，是沒有全面、客觀、理性分析消費(fèi)現(xiàn)狀，沒有看到消費(fèi)者消費(fèi)觀念轉(zhuǎn)變等積極因素得出的錯(cuò)誤結(jié)論，或者說不客觀結(jié)論。

我們并不否認(rèn)，房價(jià)和房租的上漲、股市的低迷、供需結(jié)構(gòu)矛盾等的存在，確實(shí)對廣大居民的購買力產(chǎn)生了一定影響。特別是房價(jià)的快速上漲，嚴(yán)重?cái)D占了廣大居民的正常消費(fèi)，制約了廣大居民購買力的提升。如果不是房價(jià)的過快上漲，按照居民收入增長情況，消費(fèi)能力應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)。

但是，需要注意的是，房價(jià)上漲已經(jīng)持續(xù)了十多個(gè)年頭，上漲的內(nèi)在動(dòng)力也在持續(xù)上漲中越來越弱。特別是近兩年來，在一系列調(diào)控政策的作用下，房價(jià)已經(jīng)趨向于緩慢上漲的格局。而隨著“房子是用來住的，不是用來炒的”定位的確定，以及中央要求“堅(jiān)決遏制房價(jià)上漲”，房價(jià)上漲對居民消費(fèi)的擠占也將逐步減弱。既然前些年房價(jià)快速上漲時(shí)，社會(huì)消費(fèi)品零售總額都能保持較快增長速度，難道房價(jià)趨于穩(wěn)定了，反而社會(huì)消費(fèi)品零售總額會(huì)出現(xiàn)大的問題嗎?

顯然不是，所以出現(xiàn)增幅放緩的現(xiàn)象，很大程度上與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)觀念發(fā)生變化是有一定關(guān)系的。同時(shí)，樓市調(diào)控力度的持續(xù)加大，居民購房意愿也趨于平和，而不像前些年那樣，為了應(yīng)對房價(jià)上漲，相當(dāng)一部分居民都選擇了購房。自然，也會(huì)帶動(dòng)消費(fèi)品需求增長。在住房消費(fèi)趨于穩(wěn)定的情況下，社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長出現(xiàn)階段性調(diào)整，也是完全可以理解的，是沒有必要過度解讀的，更不是什么“消費(fèi)降級”。

所謂“消費(fèi)降級”，必須是消費(fèi)方式從中高端轉(zhuǎn)向中低端、消費(fèi)內(nèi)容從精神轉(zhuǎn)向物質(zhì)、消費(fèi)手段從質(zhì)量轉(zhuǎn)向數(shù)量。

我們承認(rèn)，制約消費(fèi)升級的因素還是存在的。尤其是房價(jià)的上漲和股市的低迷，近期的租金上漲，確實(shí)對居民的消費(fèi)信心會(huì)產(chǎn)生一定影響。但是，決不會(huì)形成“消費(fèi)降級”這樣的現(xiàn)象。“消費(fèi)降級”，更多的會(huì)出現(xiàn)在商品短缺時(shí)代，商品過剩時(shí)代，只會(huì)推動(dòng)“消費(fèi)升級”。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是為了解決商品過剩問題，是為了更好地促進(jìn)“消費(fèi)升級”。

需要注意和防備的是，諸如租金上漲這樣的問題，還是要盡一切辦法解決的，不能讓租金再成為制約居民消費(fèi)的重要障礙。同時(shí)，如何提振股市，讓股市變成居民消費(fèi)的發(fā)動(dòng)機(jī)，而不是吸水池，也是需要解決的問題。總之，要客觀、理性地看待社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速放緩的問題，而不要武斷地與“消費(fèi)降級”掛鉤。

標(biāo)簽： 增速 消費(fèi)品 總額