大水沖了龍王廟？數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)指水軍炒熱了馬蜂窩“注水”新聞

近日有關(guān)馬蜂窩評論數(shù)據(jù)涉嫌造假的事件持續(xù)發(fā)酵，在輿論質(zhì)疑馬蜂窩的網(wǎng)絡(luò)“水軍”刷評論行為同時(shí)，10月23日，商業(yè)情報(bào)分析機(jī)構(gòu)知微數(shù)據(jù)發(fā)布報(bào)告顯示，在該事件的網(wǎng)絡(luò)傳播過程中同樣也出現(xiàn)了明顯的網(wǎng)絡(luò)“水軍”助推痕跡。

工商資料顯示，知微數(shù)據(jù)所屬的北京宏博知微科技有限公司成立于2012年，大股東于霄擁有72.28%股權(quán)，其經(jīng)營范圍包括技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、市場調(diào)查、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易咨詢、投資咨詢等等多方面。

據(jù)知微數(shù)據(jù)官網(wǎng)，其主要業(yè)務(wù)板塊中便有“傳播分析”一項(xiàng)，具體包括：對單條微博的傳播進(jìn)行總體評價(jià)和多維度分析，從傳播趨勢、傳播路徑、參與人群、引爆點(diǎn)、短鏈和水軍和內(nèi)容屬性等多個(gè)維度探索一條信息在微博平臺中的來龍去脈等。

10月24日，知微數(shù)據(jù)方面向澎湃新聞(www.thepaper.cn)表示，針對該事件傳播情況的報(bào)告內(nèi)容是基于客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，與案例中相關(guān)各方不存在利益關(guān)系。

水軍傳播馬蜂窩“注水”新聞：

知微方面稱，該機(jī)構(gòu)從2012年開始“水軍分析”的數(shù)據(jù)研究，對于網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的傳播情況都會(huì)進(jìn)行案例分析。目前，知微數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)積累了2014年以來社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域熱點(diǎn)事件分析5000余件。

澎湃新聞通過官方電話聯(lián)系到知微數(shù)據(jù)，一名接受采訪的分析員介紹，判斷某網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件是否有較大規(guī)模的“水軍”助推，一般有幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

“第一，是對該消息轉(zhuǎn)發(fā)的用戶賬號的特征，比如這些賬號是否是事件發(fā)生前后才注冊的新號、賬號的日?；钴S程度是否明顯過低或明顯過高、賬號的粉絲數(shù)量是不是很少，用戶名是否多為‘用戶+數(shù)字’或‘漢字+數(shù)字’等。

第二，在轉(zhuǎn)發(fā)行為的模式方面，同一賬號是否就內(nèi)容相同的同一事件多次轉(zhuǎn)發(fā)，多賬號的轉(zhuǎn)發(fā)文本是否雷同或明顯無意義、和原發(fā)微博不相關(guān)等。

第三，大規(guī)模集中轉(zhuǎn)發(fā)的時(shí)間是否出現(xiàn)在午夜等大家都應(yīng)該休息的時(shí)間段，轉(zhuǎn)發(fā)量是否在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)急劇上升之后卻又?jǐn)嘌率交芈涞鹊取?/p>

在馬蜂窩事件發(fā)生后，知微數(shù)據(jù)也就此網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件做了分析，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，該事件的水軍助推的特征非常明顯，具有上述“水軍”特征中的多種。

知微數(shù)據(jù)表示，

在對傳播脈絡(luò)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析之后，知微數(shù)據(jù)將其總結(jié)為：大水沖了龍王廟，水軍傳播馬蜂窩‘注水’”。

針對這一案例具體而言，10月20日23時(shí)許，自媒體作者“小聲比比”的獨(dú)家稿件《獨(dú)家|估值175億的旅游獨(dú)角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城?》發(fā)布后，先在微信朋友圈開始了首輪傳播，10月21日早間，有媒體加入傳播，事件熱度小幅上升，至22日早間，大量媒體參與報(bào)道，事件熱度迅速上升，達(dá)到峰值。

報(bào)告稱，從10月22日至今，事件中互動(dòng)量最高的三條微博分別來自@中國新聞周刊 (互動(dòng)量超過16萬)、@財(cái)經(jīng)網(wǎng) (互動(dòng)量超13萬)、@新浪科技(互動(dòng)量過5萬)，對轉(zhuǎn)發(fā)列表進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)非常明顯的水軍參與特征。

馬蜂窩與“小聲比比”對峙時(shí)間軸

4萬多個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)用戶中粉絲數(shù)小于等于10個(gè)的占比近半

以轉(zhuǎn)發(fā)量最高的@財(cái)經(jīng)網(wǎng)微博為例，10月21日12點(diǎn)47分，@財(cái)經(jīng)網(wǎng)發(fā)布微博“#馬蜂窩抄襲#【馬蜂窩被指數(shù)據(jù)造假：85%的點(diǎn)評不真實(shí) 充斥僵尸和水軍】”，截至報(bào)告抓取數(shù)據(jù)時(shí)，@財(cái)經(jīng)網(wǎng)微博約有4.7萬條轉(zhuǎn)發(fā)量，共有41177個(gè)用戶參與。

分析結(jié)果顯示，這些用戶中有高達(dá)八成以上昵稱為“用戶+數(shù)字”、“漢字+字母/數(shù)字”，昵稱為“用戶+數(shù)字”的占全部轉(zhuǎn)發(fā)用戶的48%，粉絲數(shù)小于等于10的占比43%，微博數(shù)小于等于10的占比35%。

知微數(shù)據(jù)分析稱，@中國新聞周刊、@財(cái)經(jīng)網(wǎng)、@新浪科技就馬蜂窩事件發(fā)布的三條微博都有著高度相似之處，都有近半數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)者昵稱為“用戶XXXX”形式。從轉(zhuǎn)發(fā)文本情況看，三條微博中90%以上的轉(zhuǎn)發(fā)都僅為“轉(zhuǎn)發(fā)微博”，并未包含有意義的文本。

大批昵稱為“用戶+數(shù)字”、“漢字+數(shù)字”的轉(zhuǎn)發(fā)者

“自然的轉(zhuǎn)發(fā)情況下，包含文本的轉(zhuǎn)發(fā)情況還是較多的。但馬蜂窩事件的傳播過程中，超過90%以上的轉(zhuǎn)發(fā)都是僅‘轉(zhuǎn)發(fā)微博’，這非常不正常。”該分析員解釋。

另外，分析報(bào)告還稱，在這三條微博中，總計(jì)超過6.8萬用戶參與了轉(zhuǎn)發(fā)，其中有6000余位用戶同時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)了兩條及以上，占比近10%。與高達(dá)90%的“轉(zhuǎn)發(fā)微博”一同來看，就顯得有些耐人尋味了。

凌晨突現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)量爆發(fā)式增長

報(bào)告還指出：馬蜂窩事件在微博的傳播過程中幾乎沒有引爆點(diǎn)，但在微博上卻獲得了大量傳播，本身就十分不正常。而多出現(xiàn)在水軍轉(zhuǎn)發(fā)的情況下，轉(zhuǎn)發(fā)趨勢更是詭異。

例如，@財(cái)經(jīng)網(wǎng)就該事件微博發(fā)布后的首個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)高峰出現(xiàn)在10月22日0點(diǎn)整，凌晨也一直持續(xù)著不低的轉(zhuǎn)發(fā)量;而從清晨5點(diǎn)起，轉(zhuǎn)發(fā)趨勢更是一路飆升，最高峰出現(xiàn)在7點(diǎn)半;12點(diǎn)40分還有400+轉(zhuǎn)發(fā)，隨后就瞬間斷崖式下跌。

“比如，某個(gè)微博大V轉(zhuǎn)發(fā)了這一消息，并擁有一定數(shù)量的二次轉(zhuǎn)發(fā)，我們就把這個(gè)情況計(jì)做一個(gè)引爆點(diǎn)。”知微數(shù)據(jù)分析員介紹，同樣以@財(cái)經(jīng)網(wǎng)微博為例，該微博轉(zhuǎn)發(fā)量超過4.7萬條，而傳播最大深度僅6層，帶來最多二次轉(zhuǎn)發(fā)的為@財(cái)經(jīng)網(wǎng)本身的再度轉(zhuǎn)發(fā)，但也僅僅只帶來85個(gè)二次轉(zhuǎn)發(fā)。二次轉(zhuǎn)發(fā)量排名第十的賬號更是只有4次二次轉(zhuǎn)發(fā)。

“即使二次轉(zhuǎn)發(fā)量很少，但我們還是把二次轉(zhuǎn)發(fā)量排名一至十名的賬號發(fā)布微博時(shí)間都算成一個(gè)引爆點(diǎn)，并用黃色圓圈在分析圖中標(biāo)注，我們可以看到，這一事件的傳播軌跡極為不正常。”該分析員解釋，在自然傳播的情況下，代表引爆點(diǎn)的黃色圓圈一般出現(xiàn)在傳播量開始急劇上升的時(shí)刻。但在馬蜂窩事件的傳播過程中，三個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)高峰出現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)居然都不存在任何引爆點(diǎn)。

沒有引爆點(diǎn)的情況下凌晨突顯轉(zhuǎn)發(fā)高峰(黃色圓圈為引爆點(diǎn))

馬蜂窩事件微博傳播中的引爆點(diǎn)

無法判斷“水軍”來自何方

“另外我們看到，在沒有引爆點(diǎn)的情況下，首次轉(zhuǎn)發(fā)高峰出現(xiàn)在22日0點(diǎn)左右。”該分析人員稱，在絕大多數(shù)人都開始睡覺的時(shí)間點(diǎn)驟然出現(xiàn)大批用戶集中轉(zhuǎn)發(fā)，屬于明顯的“水軍”特征。

該分析人員解釋，“正常的微博傳播，轉(zhuǎn)發(fā)熱度走勢和用戶的活躍時(shí)段有關(guān)，如夜間和午飯期間不活躍，轉(zhuǎn)發(fā)熱度也走低。非用戶活躍時(shí)段轉(zhuǎn)發(fā)熱度上升的微博也有，但一般跟微博的發(fā)布時(shí)間有關(guān)，比如在夜間發(fā)布了微博，那么夜間的熱度也會(huì)上升，另外KOL(意見領(lǐng)袖)在夜間轉(zhuǎn)發(fā)，也會(huì)帶動(dòng)微博熱度上升。但馬蜂窩事件的傳播不符合上述情況。”

在10月22日12點(diǎn)40分該事件經(jīng)歷了第三輪集中轉(zhuǎn)發(fā)之后，轉(zhuǎn)發(fā)量呈現(xiàn)斷崖式下滑。“這也是‘水軍’特征，自然情況下轉(zhuǎn)發(fā)量從最高峰降溫都會(huì)有一個(gè)過程。”分析人員說。

知微數(shù)據(jù)的分析人員表示，雖然數(shù)據(jù)能夠證明該事件傳播過程中出現(xiàn)了明顯的“水軍”助推痕跡，但數(shù)據(jù)無法顯示這些“水軍”來自何方，也無法判斷其是否和稿件發(fā)布人或者做出報(bào)告的數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)有關(guān)。

標(biāo)簽： 馬蜂窩 水軍 機(jī)構(gòu)